<address id="lpzdv"><form id="lpzdv"><th id="lpzdv"></th></form></address>
    <form id="lpzdv"></form>

            <form id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"></nobr></nobr></form>

                    
                    
                    <form id="lpzdv"></form>

                    <form id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"></nobr></nobr></form>

                    主管:說談訪事新媒體

                    主辦:說談訪事

                    當前位置: 首頁 > 圖說天下

                    判了!老人超市拿雞蛋被攔猝死案,超市不賠!

                    2021-06-01

                    老人在超市拿兩個雞蛋未結賬便欲離開,被店員攔下后突然倒地猝死。超市對此是否需要擔責?

                     

                    3月25日,“老人超市拿雞蛋被攔猝死案”在江蘇省南通市中級人民法院二審開庭審理,庭審通過多家媒體全程直播。經過審理,法庭當庭宣判:駁回老人家屬的上訴,維持一審判決。超市一方無需承擔賠償責任。

                     

                    據悉,2020年6月13日下午,67歲的谷某在超市購物時,口袋里放了兩個雞蛋未結賬便欲離開,超市店員將其攔下詢問,交涉未果,老人突然倒地猝死。

                    谷某家屬認為,超市應對老人的死亡承擔責任,向南通市崇川區人民法院起訴,要求超市賠償38萬余元。法院審理認為,超市工作人員的行為屬于自助行為,是權利人對合法權利的自我保護,一審駁回原告的全部訴求。

                     

                    谷某家屬不服,向南通中院提起上訴。據悉,谷某家屬認為,超市員工在老人倒地后20分鐘才撥打120,未盡到安全保障義務和基本的救助義務。老人死于心肌梗死,而超市員工限制老人自由并引起群眾圍觀是老人猝死的直接原因。

                     

                    在25日的庭審中,谷某家屬和超市雙方展開了激烈辯論。最后,合議庭經過休庭合議后,當庭作出二審判決。

                     

                    ——老人倒地猝死,超市有無過錯和因果關系?

                     

                    合議庭認為,判斷行為人是否具有過錯,應當分析行為是否超過了一般的社會期待,行為人是否盡到了必要的注意義務。本案超市工作人員發現谷某的不當行為后即與其交涉,其目的是維護超市正常的經營秩序,制止不當行為,且雙方并無大幅度、過激的動作,是在合理限度的范圍內。

                     

                    值得注意的是,在宣判時,法官提到了最高人民法院第142號指導性案例,即“老人撞傷兒童離開遇阻猝死案”。該案例裁判要旨指出:“行為人為了維護因碰撞而受傷害一方的合法權益,勸阻另一方不要離開碰撞現場且沒有超過合理限度的,屬于合法行為。被勸阻人因自身疾病發生猝死,其近親屬請求行為人承擔侵權責任的,人民法院不予支持!

                    合議庭指出,只要未超過必要的限度,即使是他人阻攔侵權人也是被法律認可的。本案中,超市工作人員拉扯谷某的衣袖、繼續與其交談,制止不當行為的舉措具有正當性,即便谷某因藏匿雞蛋未結賬被追問而引起情緒波動,導致其突發疾病倒地猝死,二者亦沒有法律上的因果關系。

                     

                    ——老人倒地后,超市有無盡到安全保障義務?

                     

                    合議庭認為,本案中,谷某在倒地后,超市工作人員第一時間撥打了110,客觀描述了糾紛的原因和過程以及老人暈倒的事實。在接處警民警提醒下,隨即又迅速撥打了120搶救。

                     

                    老人倒地后20分鐘才打120,是不是太晚?合議庭認為,鑒于先前雙方曾經發生過糾紛,谷某倒地又具有突發性,超市工作人員對谷某的身體狀況并不知情,工作人員在第一時間撥打110報警求助符合一般公眾的社會認知,具有合理性,認定超市已經盡到了安全保障義務。

                     

                    “對消費者安全的保護,并不意味著可以漠視經營者的合理需求和自身合法的利益。所以對經營者不能苛賦過重的保障義務!該案主審法官、合議庭審判長劉碧波提醒,消費者要誠信守法,共同維護市場經營秩序。

                     

                    他同時建議,超市、商場等公共場所要培養員工的急救意識和基本的救治理念,以便在發生突發狀況時能第一時間采取急救措施。


                    把你親歷的說出來 把你看到的拍下來 把你想到的寫出來 每個公民都是記者 這里是你的話語平臺

                    【 關于說談訪事 】 【 聯系我們 】 【 理事單位 】 【 版權聲明 】 【 人才招聘 】

                    中國互聯網違法和不良信息舉報中心 中國互聯網視聽節目服務自律公約 12321垃圾信息舉報中心 中國新聞網站聯盟
                    電子郵件:zgstfs@163.com 即時客服:QQ1805749723監督熱線:0951-6110933

                    Copyright © 2021- 說談訪事   All Rights Reserved. © 備案號:寧ICP備2021001647號-1 網站地圖
                    證書編號:ZGYCC20221210843

                    寧公網安備 64010402001074號

                    久久亚洲精品成人无码AV无广告|国产91高潮流白浆在线播放un|亚洲一区精品无码色|中文字幕亚洲综合小综合|

                      <address id="lpzdv"><form id="lpzdv"><th id="lpzdv"></th></form></address>
                      <form id="lpzdv"></form>

                              <form id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"></nobr></nobr></form>

                                      
                                      
                                      <form id="lpzdv"></form>

                                      <form id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"><nobr id="lpzdv"></nobr></nobr></form>